Vào mùa thu năm 2024, các nhân viên thực thi pháp luật ở thành phố Bengbu, tỉnh An Huy, đã gặp phải một trường hợp khó khăn: dây chuyền sản xuất của công ty hoạt động bình thường, nhưng thiết bị loại bỏ bụi hỗ trợ không hoạt động và có sự khác biệt rõ rệt giữa hồ sơ sản xuất và sổ sách bảo trì. Đối mặt với câu hỏi, nhân viên liên quan có các loại cách nói, khẩu cung của nhân viên cương vị mấu chốt trước sau không nhất trí, xí nghiệp còn nhiều lần lấy lý do "Đột phát trục trặc" "Không thể ngừng sản xuất" từ chối trách nhiệm. Nhân viên thực thi pháp luật làm sao mở ra cục diện?
Sơ hiện manh mối: Khám nghiệm hiện trường khóa chặt dị thường, sổ sách bàn so sánh xé rách lỗ hổng
Vào ngày 11 tháng 9 năm 2024, khi các nhân viên thực thi pháp luật của Cục Môi trường Sinh thái thành phố Bengbu, tỉnh An Huy tiến hành kiểm tra tại chỗ Công ty TNHH Khoa học và Công nghệ Vật liệu Mới An Huy (sau đây gọi là Công ty Vật liệu Mới), một sự bất thường đập vào mắt: dây chuyền sản xuất mạ kẽm nóng đang hoạt động hết công suất, nhưng quạt hút bụi hỗ trợ của nó đã ngừng hoạt động hoàn toàn. Đối mặt với câu hỏi của nhân viên chấp pháp, tiểu đội trưởng phân xưởng Từ mỗ mỗ tuyên bố "Lúc giao ca còn bình thường", hơn nữa lấy lý do "Nhân viên ghi chép xin nghỉ" để kéo dài thời gian, thủy chung không cung cấp ghi chép vận hành và sửa chữa.
Nhân viên thực thi pháp luật nhanh chóng cố định chứng cứ hiện trường, lập "Biên bản kiểm tra hiện trường (khảo sát) theo trình tự", ghi chép chi tiết trạng thái sản xuất, ngừng vận chuyển cơ sở vật chất và mâu thuẫn tích bụi, chụp ảnh hiện trường và vẽ "Bản đồ mặt bằng khảo sát hiện trường".
Trong khi đó, các nhân viên thực thi pháp luật đã lấy "hồ sơ hoạt động của bộ thu bụi mạ kẽm", "báo cáo hàng ngày về sản lượng sản phẩm" và "danh sách kho hàng" của công ty để so sánh từng mục, xác minh phát hiện ra hai mâu thuẫn rõ ràng: một là báo cáo sản lượng cho thấy sản xuất tiếp tục "đầy tải", nhưng hồ sơ hoạt động của bộ thu bụi xuất hiện khoảng trống "ngắt quãng" nhiều ngày trước khi kiểm tra; Hai là, đơn xuất kho cho thấy ngày 11/9 đã nhận vật liệu sửa chữa, nhưng kỷ lục sửa chữa lại kéo dài đến ngày 15/9. "Sản lượng không giảm, hồ sơ trống, vật liệu bảo trì đã được cấp giấy chứng nhận nhưng không sửa chữa", những bằng chứng này đã hình thành sự hợp lực, bước đầu vạch trần tuyên bố sai lầm của doanh nghiệp về "sự cố đột ngột, sửa chữa kịp thời", chứng minh sự tồn tại của nó là cố ý trì hoãn bảo trì và để lại các chất gây ô nhiễm thẳng hàng nghi ngờ để duy trì sản xuất.
Rút tơ lột kén: Nhiều vòng hỏi thăm bại lộ mâu thuẫn, hoàn nguyên kiểm tra phá vỡ lời nói dối
Để điều tra hoàn toàn sự thật, xác định trách nhiệm, nhân viên hành pháp lần lượt triển khai 8 lần điều tra hỏi thăm đối với 4 nhân viên then chốt là chuyên viên An Hoàn Cố mỗ, lớp trưởng phân xưởng mạ kẽm Từ mỗ, Giám đốc sản xuất Lý mỗ, lớp trưởng cơ khí Chu mỗ, đồng thời làm ra "Ghi chép điều tra hỏi thăm".
Ban đầu, những người có liên quan đến vụ án có đường kính khác nhau, đùn đẩy lẫn nhau, bốn người đều che giấu sự thật "máy hút bụi ngừng hoạt động lâu dài", "sau khi trục trặc không kịp thời sửa chữa", ý đồ lấy lý do "trục trặc tạm thời", "thiết bị vẫn có thể vận hành một phần" và "không thể ngừng sản xuất".
Đối mặt với bế tắc, các nhân viên thực thi pháp luật đã thực hiện hành động quan trọng vào ngày 23 tháng 10 - tiến hành kiểm tra khả năng giảm thiểu sự cố của bộ thu bụi tại hiện trường (thử nghiệm đã được thực hiện với tiền đề rằng nhiều phương tiện đã được sử dụng để đảm bảo an toàn). Đồng thời, các doanh nghiệp chuẩn bị "dự án khẩn cấp cho các sự kiện môi trường bất ngờ" đã xác định rõ "sự cố của cơ sở xử lý khí thải ngừng hoạt động, cần phải ngừng ngay quá trình sản xuất ô nhiễm". Các thí nghiệm khách quan kết hợp với các quy định liên quan của doanh nghiệp đã tạo thành một chuỗi bằng chứng vật lý và thể chế không thể chối cãi, phá vỡ hoàn toàn các tuyên bố sai sự thật của các đương sự và đặt nền tảng quan trọng cho những đột phá tiếp theo.
Sự thật nổi lên: Bằng chứng đóng cửa truy cứu trách nhiệm, trừng phạt kép thể hiện sức mạnh
Ngày 26/10, nhân viên hành pháp đưa ra các chứng cứ then chốt như video kiểm tra tính hoàn nguyên, ghi chép sổ sách bàn, v. v., phòng tuyến tâm lý của nhân viên liên quan đến vụ án bị đột phá, bắt đầu lần lượt thẳng thắn, thừa nhận các cách nói như "sửa chữa lập tức", "thiết bị vẫn có thể vận hành" trước đó đều là bịa đặt.
Cuối cùng điều tra rõ: Sau khi xảy ra sự cố ngày 9/9, Từ mỗ chỉ đóng thiết bị nhưng không báo cáo, cho đến tối 14/9 mới thông báo cho Chu mỗ sửa chữa, ngày 15/9 mới ngừng sửa chữa tốt. Trong thời gian đó dây chuyền sản xuất tiếp tục vận hành, dẫn đến khói bụi thẳng hàng. Đến thời điểm này, toàn bộ sự thật bất hợp pháp về "phát hiện lỗi, che giấu không báo cáo, tiếp tục sản xuất, trì hoãn sửa chữa" đã được khôi phục rõ ràng, chuỗi chứng cứ đạt được vòng khép kín.
Ngày 13 tháng 12 năm 2024, Cục Môi trường sinh thái thành phố Bến Phụ ra quyết định xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật: Xử phạt công ty vật liệu mới 256.000 NDT; Đồng thời, căn cứ vào quy định liên quan, chuyển nhân viên chịu trách nhiệm trực tiếp Từ mỗ đến cơ quan công an lập án xử lý. Vụ án này thông qua việc phạt tiền doanh nghiệp và "trừng phạt kép" đối với việc giam giữ người có trách nhiệm, không chỉ khiến người vi phạm phải trả giá xứng đáng, mà còn truyền tín hiệu "không khoan nhượng" về giám sát môi trường sinh thái cho toàn xã hội, thể hiện sức răn đe của việc thực thi pháp luật hành chính kết nối với tư pháp hình sự, cung cấp mô hình cho việc điều tra các hành vi vi phạm pháp trốn tránh giám sát tương tự.
Lấy vụ án làm gương.
3 bước đột phá trong giải thích của doanh nghiệp
(1) Làm thế nào để giải mã trước lời giải thích "Thiết bị tuần tra bình thường, không biết trục trặc, không chủ quan và cố ý" của doanh nghiệp?
Nhân viên thực thi pháp luật có thể tập trung thông qua ba chứng cứ cố định: Một là kiểm tra tính chân thực của sổ sách bàn vận hành, so sánh ghi chép và tình hình thực tế; Hai là, thông qua bảng xếp hàng, ghi chép giao ca và hỏi người có trách nhiệm khóa và các nút thời gian phát hiện sự cố; Ba là, đối chiếu chế độ quản lý nội bộ, chứng minh nó chưa thực hiện nghĩa vụ tự điều tra, báo cáo, v. v., hình thành chuỗi chứng cứ đầy đủ.
(2) Làm thế nào để phá vỡ câu nói "không thể thực hiện ngừng sản xuất trong thời gian thiết bị gặp trục trặc"?
Trong vụ án này, nhân viên chấp pháp thông qua hỏi xưởng trưởng sản xuất Lý mỗ mỗ, lớp trưởng phân xưởng Từ mỗ mỗ, xác nhận dây chuyền sản xuất mạ kẽm nóng không tồn tại chướng ngại kỹ thuật "không thể ngừng sản xuất"; Điều tra "Dự án ứng phó khẩn cấp sự kiện môi trường đột xuất" của doanh nghiệp, xác nhận doanh nghiệp cần biết và phải thực hiện nghĩa vụ ngừng sản xuất; Theo hồ sơ của công ty ngừng sản xuất và bảo trì bộ thu bụi và báo cáo hàng ngày về sản lượng trong thời gian thất bại, xác nhận rằng công ty có khả năng ngừng sản xuất nhưng không ngừng sản xuất, "không thể ngừng sản xuất" là một lời biện minh sai lầm.
(3) Làm thế nào để phục hồi sự thật trước tình trạng "mâu thuẫn khẩu cung, đùn đẩy lẫn nhau" của những người có liên quan?
Nhân viên chấp pháp có thể áp dụng phương thức kết hợp "truy hỏi chi tiết+kiểm tra thư chứng+kiểm tra hiện trường" để tiến hành đột phá. Trong vụ án này, nhân viên chấp pháp tập trung vào thời gian mấu chốt tiến hành truy hỏi, bại lộ lỗ hổng khẩu cung; Lấy nhật ký cuộc gọi, hóa đơn xuất kho, sổ sách sửa chữa, xây dựng đường thời gian thực tế độc lập với khẩu cung; Trong điều kiện thực sự cần thiết và đảm bảo an toàn, triển khai kiểm tra tính khôi phục tại chỗ, lật ngược tuyên bố sai lệch "Thiết bị có thể vận hành một phần trong thời gian trục trặc", cuối cùng khôi phục lại sự thật vi phạm đầy đủ.
Đơn vị đứng tên đăng ký:6- Văn phòng Đại diện Công Ty Action Chimique Et Terapeutique (
Tiêu đề gốc: Dây chuyền sản xuất thực tế vụ án vận hành đầy tải, máy hút bụi tại sao không nói tiếng nào?
